'

YARGITAY 9. HUKUK DAIRESI

2023/19337 E. Esas / 2024/4271 K. Karar
Kararı Veren Mahkeme
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi
Esas Numarası
2023/19337 E.
Karar Numarası
2024/4271 K.
Karar Tarihi
Belirtilmemiş
Karar Türü
YARGITAY
Anahtar Kelimeler
ALACAK DAVASI (Davacının davalıdan alacağı olan belirsiz miktarda para talebi) ÖDENMEYEN ALACAĞIN TESPİTİ (İlk derece mahkemesi kararına göre, davacının alacağı miktarı 238.730,00 TL'nin altında kalmıştır.) İŞ SÖZLEŞMESİ İLİŞKİSİ (Davacı ile davalı arasında iş sözleşmesi ilişkisi bulunmaktaydı ve bu ilişkinin sona ermesi sonucu ortaya çıkan alacak davası söz konusudur.)
Karar Özeti
1. DAVA KONUSU:** Davanın konusu, taraflar arasında var olan bir sözleşmenin son bulması sonucu ortaya çıkan alacak davasıdır. Kesin miktar karar metninde belirtilmemiş ancak toplam alacak miktarının, Yargıtay karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının (238.730,00 TL) altında olduğu belirtilmiştir. 2. YARGITAY DEĞERLENDİRMESİ:** Yargıtay, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesine göre, miktarı veya değeri kesinlik sınırını aşmayan davalara ilişkin nihai kararların temyiz edilemez olduğunu belirtmiştir. Dosya içeriğinin incelenmesi sonucunda, davacının sözleşmesinin sona erdiği ve verilen hükmün ileriye yönelik bir etkisi olmadığı tespit edilmiştir. Davalı tarafından temyize konu edilen miktar ile davacı tarafından temyize konu edilen miktarın toplamının, Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibariyle geçerli olan kesinlik sınırının altında kaldığı belirlenmiştir. 3. SONUÇ:** Yargıtay, davacı ve davalı vekillerinin temyiz dilekçelerini, alacağın miktarının kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle reddine karar vermiştir.
Karar Tam Metni

9. Hukuk Dairesi         2023/19337 E.  ,  2024/4271 K.

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2023/2034 E., 2023/2720 K.

İLK DERECE
MAHKEMESİ... 2. ... Mahkemesi

SAYISI : 2022/451 E., 2023/166 K. BİRLEŞEN DAVA

MAHKEMESİ... 2. ... Mahkemesi

SAYISI : 2017/462 E., 2017/468 K.

MAHKEMESİ... 3. ... Mahkemesi

SAYISI : 2016/61 E., 2016/51 K.

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı ... davalı ... Taşkömürü Kurumu (TTK) Genel Müdürlüğü vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve eksikliğin giderilerek sonucuna göre yeniden karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda yeniden yapılan yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince, asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı ... vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ikinci kez İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına ve eksikliğin giderilerek sonucuna göre yeniden karar verilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin kaldırma kararı doğrultusunda yeniden yargılama yapan İlk Derece Mahkemesince, asıl dava ile birleşen 2017/462 Esas ... davaların kısmen kabulüne, birleşen 2016/61 Esas ... davanın ise reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı ... davalı ... vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ... davalı ... vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davacının ... sözleşmesinin son bulduğu ve somut dosyada verilen hükmün ileriye yönelik etkisinin bulunmadığı görülmekle; hüküm altına alınan ve davalı tarafından temyize konu edilen miktar ile reddedilen ve davacı tarafından temyize konu edilen miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 238.730,00 TL’nin altında kalmaktadır.

KARAR Açıklanan sebeple; Davacı ... davalı ... vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktardan REDDİNE,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

....03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.